Unfehlbar?

Vom mündigen Umgang mit dem Lehramt des Papstes.

Am 25. Mai 2026 veröffentlichte Papst Leo XIV. seine erste Enzyklika. Unter dem Titel «Magnifica humanitas» befasst sie sich mit dem Schutz der Menschlichkeit im Zeitalter der Künstlichen Intelligenz. Das ist ein Anlass, zu fragen: Was bedeutet es, wenn der Papst etwas lehrt? Wie verbindlich ist ein solches Schreiben? Und wie geht man als mündiger Christenmensch damit um?

«Magnifica humanitas» – aber was ist das überhaupt, eine Enzyklika?

Das Wort kommt aus dem Griechischen und bedeutet «Rundschreiben». Ihren Namen tragen Enzykliken – wie fast alle päpstlichen Dokumente – nach ihren ersten lateinischen Worten: «Rerum novarum» (1891), «Laudato si‘» (2015) und nun eben «Magnifica humanitas»¹. Eine Enzyklika ist ein Akt des «ordentlichen» päpstlichen Lehramtes, hat damit Gewicht und wird entsprechend beachtet, besonders wenn es die erste eines neuen Papstes ist.

Wie steht es um die Unfehlbarkeit des Papstes?

Ist von der Lehre des Papstes die Rede, steht sofort das Stichwort «Unfehlbarkeit» im Raum² – oder die Redewendung «Roma locuta – causa finita», zu deutsch: «Rom hat gesprochen, damit ist die Sache geklärt». Die päpstliche Unfehlbarkeit wurde am Ersten Vatikanischen Konzil 1870 definiert. Sie betrifft jedoch nicht die Person des Papstes und auch nicht alles, was er sagt. Gemeint sind nur Lehrentscheidungen in einer ganz bestimmten Form. Unfehlbar ist eine Aussage nur unter drei Bedingungen: Der Papst nimmt ausdrücklich seine höchste Autorität in Anspruch; er verkündet eine Frage des Glaubens oder der Sitten «endgültig» verpflichtend; und dies muss – so das Kirchenrecht (CIC, c. 749) – «offenkundig feststehen». Das nennt man eine Entscheidung «ex cathedra» («vom Lehrstuhl oder Thron aus»). Von dieser Möglichkeit haben die Päpste erst zwei Mal Gebrauch gemacht: Mit den Lehren von der Unbefleckten Empfängnis Marias (1854) und von ihrer leiblichen Aufnahme in den Himmel (1950).

Der grösste Teil der päpstlichen Lehren ist also gerade nicht unfehlbar (und auch der Papst nicht «fehlerfrei»). Hier hilft eine Unterscheidung:

• Das «ausserordentliche» (feierliche) Lehramt umfasst die seltenen feierlichen Definitionen, die auch als «Dogmen» bezeichnet werden; diese erheben den Anspruch auf höchste Verbindlichkeit und «Glaubensgehorsam».
• Nicht «Glaubensgehorsam», wohl aber «endgültigen Zustimmungsgehorsam» verlangen jene Lehren des kirchlichen Lehramtes, «die zwar (noch) nicht als zur Offenbarung gehörend vorgelegt werden, wohl aber in einem so engen Zusammenhang mit der Offenbarung stehen, dass sie für das rechte Verstehen der Offenbarung unerlässlich sind»³. Sie werden mit dem Anspruch der Unfehlbarkeit vorgelegt, ohne im eigentlichen Sinn «dogmatisiert» zu sein.
• Das «ordentliche» Lehramt ist die laufende, alltägliche Verkündigung. Diesen Begriff des «ordentlichen und universalen Lehramtes» prägte Papst Pius IX. erstmals 1863; das Konzil von 1870 übernahm ihn. Das Kirchenrecht verlangt dazu «nicht Glaubenszustimmung, wohl aber religiösen Verstandes- und Willensgehorsam».

Dem abgestuften Anspruch dieser verschiedenen Formen des obersten kirchlichen Lehramtes entsprechen also auch unterschiedliche Gehorsamsstufen – deren Missachtung vom Kirchenrecht mit unterschiedlichen Strafen belegt wird⁴.

Streitfall Frauenpriestertum

Wie heikel die Einordnung im Einzelfall ist, zeigt der Streitfall Frauenpriestertum⁵. 1994 erklärte Johannes Paul II. in «Ordinatio sacerdotalis», die Kirche habe «keinerlei Vollmacht», Frauen zu Priesterinnen zu weihen, und alle Gläubigen hätten sich «endgültig» daran zu halten. Bemerkenswert ist die Formulierung: Die Kirche «könne» nicht – nicht bloss: sie «dürfe» nicht. Die Glaubenskongregation (von Papst Franziskus in «Dikasterium für die Glaubenslehre» umbenannt) ordnete diese Lehre 1995 und nochmals 2018 dem «ordentlichen und universalen Lehramt» zu und nannte sie unfehlbar – aber nicht ausdrücklich «ex cathedra». Die Lehre von der Unmöglichkeit der Priesterweihe für Frauen gehört also nicht zu jenen Wahrheiten, die als von Gott geoffenbart zu glauben sind. Sie ist aber – gemäss Lehre und Recht der katholischen Kirche – «auf kirchliche Autorität hin fest anzuerkennen und zu halten».

Manche Theolog:innen und Kirchenrechtler:innen sehen darin keinen Anlass, an der Unveränderlichkeit dieser Lehre zu zweifeln⁶. Andere betonen: Das sei zwar der Ist-Stand, aber die Suche nach der Wahrheit müsse weitergehen, «denn die Wahrheit ist stets grösser als ihre sprachliche Fassung und deshalb prinzipiell immer der fortschreitenden Differenzierung, Erweiterung und Vertiefung zugänglich»⁷. Entsprechend ist auch die weitere Entwicklung verlaufen:

• Die Nachfolger Johannes Pauls II. – Benedikt XVI., Franziskus und bisher auch Leo XIV. – haben an dessen Position festgehalten.
• Dennoch ist die Diskussion ist weitergegangen, obwohl Johannes Paul II. «jeden Zweifel beseitigen» wollte⁸.

Die mit «Unfehlbarkeit» verbundene Vorstellung der Unabänderlichkeit ist demnach weniger eindeutig, als das grosse Wort vermuten lässt.

Auch Offenbarungswahrheiten sind auslegungsbedürftig

Hinzu kommt, dass auch Offenbarungswahrheiten und «unfehlbare» Definitionen auslegungsbedürftig bleiben. Das Dogma von 1950 etwa, gemäss dem Maria «mit Leib und Seele in die himmlische Herrlichkeit aufgenommen wurde», macht keineswegs zwingend eine Aussage darüber, was mit den Molekülen ihres Körpers geschehen ist – ähnlich wie beim Bekenntnis zur Auferstehung Jesu. Es geht in erster Linie um «ihre Verwandlung und ihr Eintreten in die ganz andere Dimension Gottes, in eine ganz andere Seinsweise»⁹.

Die Enzyklika beansprucht nicht, im Besitz der Wahrheit zu sein

Dieser kleine Ausflug ins Reich der Definitionen zeigt: Selbst als «endgültig» deklarierte päpstliche Äusserungen und Dogmen können nicht beanspruchen, «das letzte Wort» zu sein. Umso mehr gilt das für Texte wie die erste Enzyklika von Papst Leo XIV. Zudem ist sich ihr Verfasser dessen bewusst. Er erhebt gar nicht den Anspruch, «unfehlbar» zu sein oder «letzte Wahrheiten» über die Künstliche Intelligenz und ihre Bedeutung für die Menschheit zu verkünden.

Ausdrücklich heisst es: «Die Kirche will nicht die Fahne hochhalten, im Besitz der Wahrheit zu sein, weil die Wahrheit kein zu verteidigendes Territorium ist, sondern ein Gut, das es miteinander zu teilen gilt. […] Die Wahrheit des Evangeliums … wächst im Laufe der Zeit, im konkreten Geflecht von Leben, Gemeinschaften und Kulturen». Einen Vergleich seines Vorgängers, Papst Franziskus, aufgreifend, schreibt Leo weiter: «Es ist eine Wahrheit, die die Vielfalt nicht fürchtet, sondern annimmt und ordnet; die die Konflikte nicht beseitigt, sondern verwandelt; die wieder zusammenfügt, was die Geschichte zu zerstreuen droht. Daraus ergibt sich auch das Bild des Polyeders, einer Figur mit vielen Facetten, in denen sich aus verschiedenen Blickwinkeln dieselbe Wahrheit des Evangeliums widerspiegelt» (Nr. 25).

Wie würde Papst Leo wohl auf die Frage reagieren, ob nicht auch die als «endgültig» bezeichneten dogmatischen Entscheidungen in diesem Sinne zu verstehen sind: als «Facetten» der Wahrheit des Evangeliums, die «wachsen», eingebettet sind in das «konkrete Geflecht von Leben, Gemeinschaften und Kulturen» – und die «Vielfalt nicht fürchten»?

Wie also umgehen mit dem Lehramt des Papstes?

Ich schlage drei Haltungen vor. Erstens: keine Pauschalurteile. Weder das fromme «Was von Rom kommt, hat recht» noch das pauschale «Aus Rom kommt ohnehin nur Veraltetes» wird der Sache gerecht. Päpste lassen sich für ihre Enzykliken fachlich beraten, in jüngerer Zeit auch von aussen. Für die Umwelt-Enzyklika «Laudato si’» (2015) stellte Hans Joachim Schellnhuber, Direktor des renommierten Potsdamer Instituts für Klimafolgenforschung, das Dokument im Vatikan vor – als einziger Wissenschaftler neben dem zuständigen Kardinal. Für «Magnifica humanitas» wurde ein Mitgründer des KI-Unternehmens Anthropic beigezogen. Wer fachkundigen Rat einholt, dessen Aussagen verdienen Aufmerksamkeit und Respekt. Sie sind aber nicht definitiv – also entwicklungsoffen, diskutierbar und im Licht neuer Erkenntnisse auch korrigierbar.

Zweitens: mit der Autorität der kirchlichen Lehre so umgehen, wie man vernünftigerweise mit anderen Autoritäten und mit Menschen umgeht, deren Stimme einem wichtig ist – mit Eltern, Lehrpersonen, Menschen, die etwas zu sagen haben, aber auch mit Freundinnen und Freunden oder den eigenen Kindern. Das heisst: aufmerksam zuhören. Bei Irritation und Widerstand zuerst prüfen, ob man etwas missverstanden hat und worin das berechtigte Anliegen liegt. Und schliesslich sich eine eigene Meinung bilden, zu der auch offene Fragen gehören dürfen. Bezeichnenderweise verlangt auch das Kirchenrecht den Gehorsam ausdrücklich «im Bewusstsein der eigenen Verantwortung» (CIC, c. 212).

Drittens: John Henry Newman (1801-1890) trat zum Katholizismus über und wurde später Kardinal. Papst Franziskus hat ihn heiliggesprochen, Papst Leo zum Kirchenlehrer erhoben. Von ihm stammt ein bekannter Trinkspruch: Er werde «auf den Papst trinken, wenn Sie wollen – aber zuerst auf das Gewissen und dann auf den Papst». Damit meinte er kein Belieben: Das Gewissen ist für ihn «die Stimme Gottes» und muss gebildet werden. Genau das ist die Basis für einen mündigen Umgang mit dem Lehramt – nicht Papst gegen Gewissen, sondern ein Gewissen, das hört, prüft und Verantwortung übernimmt.

1. Der Text ist zugänglich unter: https://www.vatican.va/content/leo-xiv/de/encyclicals/documents/20260515-magnifica-humanitas.html.
2. Die Literatur zum Thema ist uferlos. Eine gute Orientierung zu den kirchenrechtlichen Aspekten der Thematik vermitteln einerseits die einschlägigen Artikel im Handbuch von Sabine Demel, Handbuch Kirchenrecht. Grundbegriffe für Studium und Praxis, Freiburg i. Br. 2023 (3. Auflage), anderseits Norbert Lüdecke/Georg Bier, Das römisch-katholische Kirchenrecht. Eine Einführung, Stuttgart 2012. Dabei hält Demel nach Spielräumen und Reformpotenzialen Ausschau, während Lüdecke/Bier sich strikte auf das geltende Recht beziehen.
3. Demel, Handbuch, 306.
4. Vgl. dazu Demel, Handbuch, 305ff; Lüdecke/Bier, Kirchenrecht, 34ff.79ff.
5. Vgl. zum Folgenden Demel, Handbuch, 780ff.; Lüdecke/Bier, Kirchenrecht, 163ff. Zur theologischen Diskussion vgl. nur Margit Eckholt u.a., Frauen in kirchlichen Ämtern. Reformbewegungen in der Ökumene, Freiburg i. Br. 2018, bes. 315-414.
6. Lüdecke/Bier, Kirchenrecht, 164f.
7. Demel, Handbuch, 782.
8. So Papst Johannes Paul II., Ordinatio Sacerdotalis vom 22.5.1994.
9. So Hans Kessler, Auferstehung? Der Weg Jesu, das Kreuz und der Osterglaube, Ostfildern 2022 (7. Auflage), 80 (dort bezogen auf die Auferweckung Jesu).